למה אסור להאכיל חיות בר חמודות ורעבות?
ישראל היא מדינה קטנה וצפופה שאוכלוסייתה צומחת במהירות. בערים רבות נבנות ללא הרף שכונות על מקומות ששימשו רק לפני שנים ספורות בית לחיות בר שונות. חלקן - כמו תנים וחזירי-בר - ממשיכות להופיע בביתן הישן או בשולי האזורים העירוניים ולפעמים גם מעבר לזה. לא פעם הן מחפשות אוכל, ובוודאי ישמחו אם יציעו להן משהו לאכול. אז למה לא בעצם? האם לא הגיוני שנחלוק איתן קצת מהאוכל שלנו, במיוחד אם הן באמת רעבות ואנחנו כבר מפוצצים, ואלה כבר שאריות שממילא ייזרקו??
לא! בניגוד להאכלת חיות מבוייתות - האכלת חיות בר לא רק אסורה מבחינה חוקית, אלא גם בעייתית מאוד מבחינה מוסרית. זו אולי נראה כמו הושטת עזרה, אבל זו למעשה, בסבירות גבוהה מאוד, פגיעה בהן - לפעמים פגיעה קשה מאוד - למרות הכוונות הטובות שיש מאחוריה לרוב.
אבל… למה בעצם?
משתי סיבות עיקריות. האחת פשוטה, והשנייה קצת יותר מורכבת.
1. הפשוטה: כי זה לא המזון שמתאים להן
מכירים את זה שלפני שמכינים עוגה לכיתה בבית ספר חשוב לברר אם יש בה ילדים שאלרגיים למרכיבים מסוימים (ביצים, חלב או בוטנים למשל)? אם הגוף של שני ילדים מאותו מין ביולוגי (ואפילו מאותו עם ומאותה שכונה) יכול להיות כל כך שונה - תחשבו כמה שונה יכול להיות הגוף של יצורים ממינים ביולוגיים אחרים.
קחו לדוגמה כלבים, שאנחנו מכירים מקרוב יחסית. פרי בריא ונהדר לגוף שלנו כמו אבוקדו - רעיל לגוף שלהם. שוקולד הוא פינוק בשבילנו (אם הוא מריר - אז אפילו פינוק בריא, בכמויות סבירות) אבל עלול להרוס את הכבד של הכלב שלנו. ואם תחפשו "במה אסור להאכיל כלבים" בגוגל - תג(ג)לו שרשימת המזונות המסוכנים להם עוד ארוכה.
האם מישהו טורח לבדוק דברים כאלה לפני שהוא זורק מזון לבעל חיים? ספק רב, וממילא לרוב המינים שאינם כלבים או חתולים יהיה הרבה יותר קשה למצוא ולאמת את התוצאות. לרוב המינים כנראה שאין ברשות אף אדם בעולם ידע בנושא, כי רוב השילובים בין חיות ומאכלים מעולם לא נבדקו (וטוב שכך). ולבסוף, חלקנו בכלל לא יודעים איזה רכיבים יש במה שאנחנו אוכלים כשאנחנו מציעים טעימה לחיה ממין אחר.
יש שתוהים בפליאה: "מה, חיות בר לא יודעות אם משהו מזיק להן?" לא! בדיוק כמו הילדים בכיתה שיכולים לאכול בשמחה פרוסת עוגה, גם אם היא מכילה רכיבים שהם אלרגיים אליהם. חיה רעבה עלולה לאכול כל מיני דברים לא מוכרים, אם יגישו לה אותם. יש לה, בדיוק כמונו, חושים שיכולים להזהיר אותה ממזון מקולקל מאוד, למשל, או מר, אבל לא חושי-על שיכולים לנתח כל הרכב של פרוסת עוגה או פשטידה ולזהות בה רכיבים שעלולים לגרום לה אלרגיה או מחלה, למשל. ואפילו אם חיה היתה יודעת שמזון מסוים מזיק לה - מי אמר שהיתה מצליחה להתאפק מלאכול אותו?? הרי מדובר במשימה שגם בני אדם רבים נכשלים בה מדי יום…
ואפילו אם אין באוכל שום רכיב מזיק - האוכל עלול להזיק אם הוא דל ברכיבים שהמזון הטבעי של חיית הבר עשיר בה, ונחוצים לקיומה. כך למשל ברווזים באגם ישמחו לאכול עוד ועוד פירורי לחם לבן - אבל ההאכלה הקבועה שלהם בלחם דל בערכים תזונתיים (מלבד קלוריות) פוגע לטווח הארוך בבריאותם.
המזון שאנחנו משאירים או זורקים לחיות בר עלול להכיל גם שאריות של עטיפות ואריזות, אפילו מפלסטיק, שהחיה עלולה לבלוע יחד עם האוכל. בליעה של שקית, למשל, עלולה להסתיים במוות מייסר. אם המזון מוגש לחיה בתוך מיכל או צנצנת - ראשה עלול להיתקע בתוכו. ככל שחיית בר תתרגל לאכול שאריות שבני אדם משאירים ומפחי אשפה פתוחים - יגבר הסיכון שתיפגע מגורמים כאלה.
תיאורטית היה אפשר להימנע מכל אלה ולהאכיל חיות בר באוכל שאנחנו יודעים שמתאים להן, בכלים שלא מסכנים אותן, אבל יש סיבה חשובה לא פחות, אך מורכבת יותר - שבגללה ממש לא רצוי לעשות אפילו את זה -
2. כי זה משנה את התנהגותן בצורה מסוכנת (בעיקר עבורן)
השגת מזון היא המשימה המאתגרת והחשובה ביותר של כל חיית בר. עד ממש לא מזמן זו הייתה גם המשימה המאתגרת והחשובה ביותר של רוב בני האדם, וזו שהעסיקה את רובם רוב שעות העבודה שלהם (עד המאה ה-20 רוב האנשים היו חקלאים; בעבר הרחוק כולם היו לקטים-ציידים). למעשה, היכולת של חיית הבר לספק את צרכיה היא זו שמגדירה אותה כחיית בר, להבדיל מחיה מבוייתת, שתלויה כולה בחסדי האדם. ואם חסדי האדם נשמעים לכם כמו משהו ששווה לסמוך עליו - גשו לבקר במכלאות העירוניות את הכלבים שאנחנו כולאים והורגים, ומשם סעו למדגרה, לול ומשחטה וראו כמה חסדים אנחנו מרעיפים על מי שתלויים בטוב לבנו לחלוטין.
כשאנחנו מאכילים חיות בר אנחנו מתחילים למעשה תהליך אטי של ביות שלהן, שכולל התרגלות לחברת בני אדם, והימשכות אליהם כמקור אספקה של מזון על פני השגתו העצמאית בטבע. תהליכי הביות האלה לא מסתיימים בביות מלא, אלא נקטעים לרוב בהשמדה של אוכלוסיית הבר שאיבדה את הפחד מבני האדם - וגרמה לבני האדם להתחיל לפחד מפניה. ואפילו אם הפחד של בני האדם הוא ברובו מוגזם, ואפילו אם רק אדם אחד נפגע קלות מנפילה כשברח מחיה שבכלל לא איימה עליו - כבר יהיו רבים שיראו בכך הצדקה מספיקה לחיסול האוכלוסייה של חיות הבר "לפני שיקרה אסון".
ובאמת, גם זה עלול לקרות - שחיה תתקוף אדם, אפילו אם רק במטרה לחטוף מידיו אוכל טעים - ותגרום לו נזק רציני. אבל זה לא היה קורה אם חיית הבר לא הייתה מתרגלת לראות בבני אדם מקור לא מסוכן למזון, אחרי שהואכלה על ידי בני אדם נחמדים כמה פעמים לפחות.
אבל אפילו אם נניח שהעניינים איכשהו לא ייגמרו אף פעם בדם - הם לא צפויים להיגמר טוב עבור חיית בר שמפתחת תלות בבני אדם. כי ככל שחיה מסתמכת יותר על מציאת מזון שבני אדם השאירו (או זרקו) - כישוריה להשיג מזון בעצמה מתנוונים ונעלמים במהירות, ועוד יותר מכך - כישורי הדור הבא. אם יש לה גורים - במקום ללמד אותם איך להשיג לעצמם מזון שגדל על העצים - היא מלמדת אותם איך להשיג מזון שגדל בפחי אשפה. כשהם (או גוריהם) יגדלו - בני האדם יעברו לשיטת הטמנת פחים מתקדמת יותר, או יגדרו את הישוב, או יחוללו שינוי אחר באורח חייהם - ודינן של חיות הבר ייגזר לגווע ברעב. כשהידע נמצא רק בראש (ולא גם בספרים כתובים, למשל) קל מאוד לאבד תוך דור אחד - ומאז לתמיד - מסורת וידע שהועברו מדור לדור במשך אלפי שנים. חיות בר שהתרגלו לאכול מפחים ושאריות פיקניקים - לא יידעו איך להשיג את מזונן בעצמן - או אפילו מה הוא אמור להיות.
לסיכום, הדבר הכי טוב שאנחנו יכולים לעשות כאנשים פרטיים בשביל חיות הבר - מלבד לעבור לטבעונות - הוא להניח להן ככל הניתן לנפשן.